JEHANNE.

Imágenes que bien pudieran ser arte si no fueran a suceder realmente...

¿Porqué será que viene a mi mente Rouen y aquel juicio contra aquella muchacha llamada Jehanne, muchacha que fuera beatificada después y acabara convirtiéndose en la patrona de Francia?



(LÁPIDA-2010)


Irán es un país para mí desconocido, aún cuando se con toda seguridad que hay días allí tristes y días alegres, que sale el sol por las mañanas y que cuando no hay luna, las estrellas brillan con la misma intensidad con la que brillan aquí en las noches despejadas...

Hace ya mucho que un galileo viniera a este mundo a decir que quién estuviera libre de pecado que tirara la primera piedra. Éste siendo profeta o no o hijo de un Dios que tal vez no exista o su opuesto, conocía el género humano a la perfección...y es que quedó escrito que nadie lanzó nada. Pero el género humano o es también olvidadizo...o aquellos tres de cinco jueces que en base al 'conocimiento' del desconocimiento -al no existir pruebas concluyentes-, no deben haber cometido nunca pecado alguno...

Nuestro pecado es que también existe la pena de muerte en Occidente.

Faltan pocas horas para que un estado ponga fin a la vida de un ser humano, de una mujer...Y es que todos vivimos bajo las estrellas.

Sakineh Mohammadi Ashtiani...¿Porqué?

12 comentarios:

  1. Verdaderamente aberrante. Y no sé qué puedo hacer yo a nivel individual. Cuando termine de enviar este comentario me iré a dormir, y probablemente, mientras tanto, alguien morirá porque otro lo decide.
    Ojalá mañana, al despertar, todo haya sido una pesadilla.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  2. Estimada Elena

    Ojalá todo lo malo fuera una pesadilla. Pero despertamos al día siguiente y descubrimos de nuevo la realidad que a veces se hace pesada como un losa.

    Aún pudiendo caer en lo absurdo, expresar nuestra oposición, ¿no es ya algo?...Recuerdo que leí que dicen que el verdugo de Juana de Arco, tras quemarla, dijo consternado que habían quemado a una Santa.

    ...Quién sabe si mañana serán otros los que tengan las pesadillas.

    Un abrazo, amiga.

    ResponderEliminar
  3. A estas alturas de la película no voy a sorprender a nadie cuando diga que estoy a favor de la pena de muerte, evidentemente en casos excepcionales y tipificados, que no creo sea el caso de la iraní, como tampoco lo es el que la condición de homosexual te haga ganador del sorteo de la horca.

    Pero que hay hijos de puta en las sociedades que deben ser eliminados está fuera de toda duda.

    ResponderEliminar
  4. Estimado Isra

    Sabes que respeto tu opinión, opinión que sería coincidente con la mía si la justicia no fuera ciega. Y es que la justicia no es ciega como se dice pues ésta es aplicada en base a pruebas o indicios por seres humanos como tú y yo, y por lo tanto susceptible a equívocos...

    Errores judiciales y este es un caso reciente en España son inevitables...

    La muerte como pena es irreversible...Nada hay que pueda reparar o aliviar ese daño.

    sds!

    ResponderEliminar
  5. Bueno, entre Juana de Arco y Sakineh median más de 500 años, así que la comparación es imposible.
    En cuanto a la pena de muerte el Islam tiene unas leyes mucho más suaves que la cristiandad actual pues de momento nosotros ajusticiamos a los no nacidos.

    ResponderEliminar
  6. Estimada mjbo

    En la memoria, el tiempo que separan esos dos hechos no existe...solo existen en ella dos juicios injustos.

    Declararon culpable a la mujer árabe basándose en el “conocimiento del juez”, un principio de la legislación iraní que permite a los jueces adoptar una decisión en relación con la culpabilidad del acusado, aun en ausencia de pruebas claras o concluyentes.

    A la cristiana me da que un tanto de lo mismo, porque ¿como haber probado el delito de herejía?

    sds!

    PD. Lo que pienso no es comparable es un aborto con un ajusticiado. Este asunto -creo- es de tratar en un siguiente post.

    ResponderEliminar
  7. Bueno ,dadaista, hay muchos que piensan que las sociedades evolucionan (igual yo no), pero un juicio de ese tipo en Occidente hoy es impensable y sin embargo el Islam pues está haciéndolo como si transcurriese el siglo XV o el XIII de santa Juana.
    Por otro lado aalí están mejor vistos los no nacidos, y por ende recibidos.
    Y no hablo de fe si no de justicia humana.

    ResponderEliminar
  8. Había tres cruces:
    De dos de ellas pendían sendos criminales convictos.
    El mismo juez -diciendo "allá vosotros"- puso en medio otra cruz de la que pendía el inocente.
    La única forma de salvar a los criminales y a los toros y a los gatos y a los judíos y a los cristianos y a los dadaístas es adorar al Inocente.
    Rasgarse las vestiduras por la muerte de una flor o de una foca y no llorar por el Cristo es hacerle el juego a don Poncio Pilatos que puso juntas las tres cruces para que pensásemos todos que la muerte nos iguala. No contento con ello, en la del medio, puso el INRI.

    ResponderEliminar
  9. Estimada mjbo

    La justicia humana, por humana, no ha de ser sino errónea. He intentado responder de la mejor manera en el siguiente post. Lejos de mi intención está convencerle de nada.

    Gracias y sds!

    ResponderEliminar
  10. Estimado DJ

    No he acabado de entenderle pues sepa que siento mucho cariño por los plañideros de focas, aún cuando no lloren por un Cristo que ya fué crucificado, muerto y sepultado. Y en éste he acabado pensado mientras leía su mensaje...Y me he acordado que unas horas antes de acabar en aquel cochambroso madero, uno de los suyos, desenvainando la espada, hirió a uno de los apresadores cuando al ir a ser apresado...Él los reprendió.

    ¿Tal vez solo fuera por ser debido a que Jesús de Nazaret, para convertirse en Cristo, debía pasar por su calvario?.

    Yo no lo creo.

    Disculpe y sds!

    ResponderEliminar
  11. Las plañideras son muy amables. Pero yerran cuando se pasan la vida llorando por Cristo, o por las focas. El Cristo no les dijo que dejasen de llorar, les indicó el motivo más amable del llanto: "llorad por vosotras y por vuestros hijos". Y les explicó la razón: "Si hacen esto con el leño verde, ¿qué no harán con el seco?".
    Las lágrimas derramadas por Cristo o por las focas no merecen, al parecer, consuelo sino corrección. Son lágrimas de plañideras amables e inútiles. Son lágrimas de beatas. Llorar -en cambio- por el horror ante uno mismo -tronco seco- y ante los hijos de tal palo... al parecer esas lágrimas merecen una especie de bienaventuranza y una promesa de consuelo.

    ResponderEliminar
  12. Estimado DJ

    Decimos los dadaistas que todo lo que se ve es falso...Y pienso que esto es para no acabar llorando al ver como se desangra una foca o ver como arde el madero verde.

    Gracias y sds!

    ResponderEliminar

expresate aquí si quieres...

Palabras y oraciones...

Archivo del blog

LA VIDA ES...

MADRID, CIUDAD ABIERTA A TODOS

MADRID, CIUDAD ABIERTA A TODOS

PIEDRAS (I)

EL MINISTERIO HA DICHO QUE ES SER

EL MINISTERIO HA DICHO QUE ES SER
Hago mías las palabras de Bibiana Aido.

LO QUE CREO QUE SOMOS...

¡Barcelona tiene Castillo!

¡Barcelona tiene Castillo!
1909-2009...MIRADAS HACIA EL FUTURO

inmemoriam

NO OS OLVIDAMOS...

Se ha producido un error en este gadget.

FEEDJIT Live Traffic Feed

FEEDJIT Live Traffic Map

LOS TEXTOS ASÍ COMO TODAS LAS IMAGENES EXPUESTAS EN HTTP://REFLEXIONES-DE-DADAISTA.BLOGSPOT.COM QUEDAN SUJETAS A COPYLEFT EXCEPTO LA FOTOGRAFIA DE PORTADA O LAS QUE QUE INDIQUE LO CONTRARIO, LAS CUALES PUEDEN TENER DERECHOS DE AUTOR. ESTAS ULTIMAS QUEDARAN CON PIE DE IMAGEN O FOTOGRAFÍA MARCADAS CON "EXCLUIDO DE COPYLEFT". ESTAS ÚLTIMAS SERÁN DE PROPIEDAD DE SUS AUTORES, LOS CUALES PODRÁN EJERCER SU DERECHO A LA ELIMINACIÓN DE LAS MISMAS DE ESTE PORTAL. EL LOGO DE TVE ES DE PROPIEDAD DE RTVE. LOS COMENTARIOS AQUÍ VERTIDOS POR OTROS USUARIOS SON RESPONSABILIDAD DE LOS MISMOS.