LOS OJOS DE LAS ARAÑAS (2)

Dedicado a Troy Davis, de 42 años y raza negra, receptor de una inyección letal en Georgia tras el rechazo de una última apelación por la Suprema Corte de EE.UU. Había sido sentenciado a muerte en 1991, en un proceso dudoso. Su caso había cosechado el apoyo de la UE, el Papa, el ex presidente Jimmy Carter y este dadaista.

TROY NO EXISTE -2011





En las afueras de la cárcel de Jackson se hizo el silencio entre los cientos de manifestantes que se habían congregado para pedir clemencia ante las dudas sobre su culpabilidad.

Y yo protesto a puñetazos ante los actos estúpidos.

Y es que estúpido es envenenar a Troy...pero no por su supuesta inocencia, NO. Es estúpido haber ejecutado a Troy pues, aún cuando fuera culpable, en nada cambia el pasado. Ejecutar a Troy solo cambia el futuro. Y es que Troy no importa. Troy no es importante. Troy no existe. Las posibilidades de salvar una vida encontrando un transplante de médula compatible son de 1/40000.

Cada individualidad es única o casi.

Troy no puede llegar a salvar ninguna VIDA.

Troy no existe ya.





TROY, D.E.P.







23 comentarios:

  1. "Es estúpido haber ejecutado a Troy pues, aún cuando fuera culpable, en nada cambia el pasado."

    Pues, si es culpable, no estoy en desacuerdo con que los ciudadanos de ese estado decidan aplicar la pena capital. La familia parece que se ha sentido aliviada. Te equivocas en que no cambia el pasado. Hasta ahora, si es culpable, el pasado para esa madre era que su hijo había sido asesinado y su asesino estaba con vida y, ahora, el pasado es que el asesino de su hijo ha pagado con su vida su crimen y siente que ha obtenido justicia.
    Si no es culpable es un lamentable error que hay que intentar evitar.

    PD. Me alegra vuelvas a publicar entradas.

    ResponderEliminar
  2. "De los nueve testigos que declararon en contra de Davis en el juicio, siete se retractaron posteriormente y en agosto de 2009 denunciaron que fueron presionados por la policía para inculpar al joven."
    Eso dice la amable Wikipedia. Y yo me pregunto: ¿En qué ha acabado la denuncia? ¿Es lógico que se ejecute a un hombre antes de aclarar si la policía ha presionado a los testigos?
    Lo que está claro es que no es un caso de legítima defensa ni nada de eso. Es un acto de venganza legal.
    Y me pregunto si la ley prevé -caso de que se pruebe que ha habido un error judicial- la posibilidad de ejecutar -por este orden- a todos los jueces del tribunal supremo, al que llevó el caso, a los testigos falsos, a los policías que intervinieron... Pero creo que no. Me da que la justicia legal no es tan justa.

    ResponderEliminar
  3. Y, ya puestos, añado que el amable Troy puede estar en el cielo, en el infierno o en el purgatorio. Solamente en este último caso mis oraciones pueden serle de provecho. Me uno a la de usted: Requiescat in Pacem. También él pidió, según creo, que Dios tenga piedad de quienes lo ejecutaron.

    ResponderEliminar
  4. Estimado Dams

    Pienso que parece insustancial distinguir si era o no era culpable puesto que los órganos o células de Troy hubieran podido dar VIDA...algo diametralmente opuesto a un envenenado cadáver en descomposición como trofeo de una familia o abono para unas insulsas plantas.

    sds!

    P.D. La alegría no es sino mutua tras haber recibido tu visita y leído tu crítica.

    ResponderEliminar
  5. Estimado DJ

    Imponer la pena capital al que impuso la pena capital solo debiera ser impuesta por el inexistente Troy. Pero afirmaré que dudo, en virtud de sus palabras -Dios tenga piedad de quienes lo ejecutaron- que éste hiciera uso de esa 'burdidez' injustificable carente de imaginación tanto en su forma como en su fondo y que solo denigra a quien la inflige.

    La justicia legal cree tener siempre la razón de su parte, esa gran prostituta del deseo humano.

    sds!

    ResponderEliminar
  6. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  7. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  8. "Imponer la pena capital al que impuso la pena capital si se prueba el error judicial". Veo que no soy yo el más radical defensor, en los estados que así lo decidan democráticamente, de dicha pena.
    Veamos; supongo que los tribunales de USA habrán valorado todas las pruebas, testimonios y retractaciones o no, antes de tomar dicha decisión y que, si ha habido error, habrá sido sin consciencia de estarlo cometiendo. Que nos dediquemos a poner en cuestión las decisiones de tribunales de países democráticos y soberanos, teniendo la justicia inoperante que tenemos, mueve a risa.
    Permítanme que me reafirme en el derecho de una sociedad democrática a decidir aplicar dicho castigo a, por ejemplo, asesinos múltiples reincidentes y violadores de niños (curas incluidos). Y en el derecho al que tiene esa sociedad a que se le consulte sobre ello y a decidirlo o no. Lo único que ocurre es que se tiene miedo a la democracia real y se imponen normas morales discutibles por parte de una minoría que se considera la élite del pensamiento y la poseedora de la verdad. Un referendum sobre el tema es tabú.

    Lo que denigra al ser humano no es un criminal reincidente ejecutado, sino libre al cabo de pocos años volviendo a cometer barbaridades. Y eso ocurre aquí, no en USA. De eso debemos escandalizarnos.

    ResponderEliminar
  9. Por cierto, tu idea de desmembrar vivos a los criminales y sacarles los órganos para trasplantes antes de ejecutarlos no se me había ocurrido, pero es muy buena. Así repararían parte del daño.

    Un afectuoso saludo, dadaista.

    ResponderEliminar
  10. No no, don dadaísta, no estoy de acuerdo. En un estado de derecho nunca se debe dejar la venganza al albur de la víctima. Es la amable sociedad democrática -el pueblo libre y soberano- quien debe decidir sobre la vida y la muerte y eso.
    Yo, por ejemplo, soy cura (usted lo sabe) así que no puedo opinar sin aceptar de buen grado que me recuerden -aunque no venga al caso-que hay curas pedófilos. Es la amble sociedad democrática -el pueblo soberano en el que abundan los santos concebidos sin pecado original- quien me impone esta amable carga que yo acepto con gusto. Vayamos al grano. Si la venganza legal está bien, entonces el ojo por ojo hay que llevarlo hasta el extremo caiga quien caiga. ¿Y si caen todos los curas del mundo? Pues si la venganza legal está bien, casi mejor que caigamos todos los curas del mundo. Pero no habrá que excluir a los jueces si se demuestra que han condenado a un inocente.
    Pero sí, tiene usted razón. La venganza legal en USA -donde hay medios para defenderse de los criminales- es un crimen contra la humanidad.
    De modo que, don dadaísta, no cuente usted con mi apoyo cuando salga en defensa de los derechos de los piojos verdes. Pero si usted rompe una lanza en favor del más miserable de los hombres -un cura pederasta, por ejemplo- y, sin justificar su crimen, pide clemencia para él, me encontrará a mí -a su derecha o a su izquierda o, muy lejos, rezando- apoyando su causa. Porque pedir clemencia para el hombre es mi causa.
    Que Dadá nos pille confesados. ¡He dicho!

    ResponderEliminar
  11. No se enfade con dadaista, Don Javier, que, creo, no comparte mis comentarios. Si desea hacerlo conmigo está en su derecho.

    Desconocía su condición (de cura) pero está con su comentario dando un valor al "(curas incluidos)" del que carecía. Admitirá, como ha admitido el Papa implícitamente pidiendo perdón, que, hasta ahora, dichos sacerdotes quedaban impunes. Y el problema,creo, es esa clemencia a la que usted alude; que se ha tenido clemencia con los verdugos y no con las víctimas. No sé si el "curas incluidos" era pertinente y venía a cuento o no pero, repito, le la dado usted un valor con su comentario y un sentido del que quizá careciese al escribirlo. No se puede tener clemencia con un profesor que abusa de su alumno, ni con un médico que abusa de su paciente, ni con un padre que abusa de su hijo, ni con un Padre (sacerdote) que abusa de su hijo (espiritual). Son situaciones que debieran ser AGRAVANTES, nunca eximentes.

    Con respecto a los jueces: por supuesto si se demuestra que un juez, por animadversión o lo que sea, ha condenado a alguien a la pena capital a sabiendas de su inocencia debería de pagar por ello con la misma dureza. Si usted, por accidente imprevisto, mata a alguien con su coche; evidentemente no es culpable de nada más que de su mala suerte. Pero si atropella a alguien a sabiendas, por el motivo que sea; es usted un asesino.

    También ¡He dicho!. Aunque no me confiese.

    ResponderEliminar
  12. No, don Dams, si yo no me enfado ni con don Dadaísta ni con nadie.
    Usted dice muchas cosas y algunas, la verdad, no las entiendo.
    Pedir perdón -que es lo que hacemos los cristianos cada vez que empezamos a celebrar la Misa- no es otra cosa que pedir clemencia. Es pedir clemencia a Dios y al prójimo para todos. No es pedir que no se haga justicia, es recordar que la justicia humana ni es justicia ni es humana si no va acompañada de clemencia, o de misericordia, o de como quiera usted llamarlo.
    Decía Gandhi -creo- que a base de ojo por ojo solo conseguiremos quedarnos todos tuertos o ciegos. Yo no soy discípulo de Gandhi, claro, pero en eso le doy la razón´. Al fin y al cabo también él se inspiraba en ese Cristo a quien usted tiene colgado boca abajo -y no sé por qué- en su blog.

    ResponderEliminar
  13. En mi blog no tengo colgado ningún Cristo sino una diablesa en top-less. El cristo invertido, que no colgado, lo porto yo en los comentarios que hago y es una performance, una provocación, como las del amigo dadaista y su cura enmascarado, pero parece que sienta peor. Básicamente tiene que ver con mi manera de ver las religiones y de eso ya he discutido mucho con dadaista.
    No se preocupe por no entender algunas cosas de las que digo, sucede con frecuencia. Para entender algunas es necesario des-aprender, des-adoctrinarse, sacarse la venda ideológica, religiosa o moral que no deja mirar de otra manera la realidad.
    Lo de ojo por ojo, según me enseñaron, es una de las enseñanzas de la TORÁ judía, aceptada también por los cristianos como revelación divina. Tan malo no será con semejantes credenciales :-)
    Yo estoy más por la clemencia para con las víctimas y con su reparación en lo posible. Los criminales son los que no tuvieron clemencia para con ellas.
    Haga caso a su Cristo con aquello de a Dios lo qué es de Dios y al Cesar lo que es del Cesar. Osea que a un supuesto Dios le corresponde una supuesta alma, y a la justicia de los hombres los cuerpos de los criminales para encerrarlos o lo que proceda...
    Recuerde que su reino no es de este mundo. En el otro, si lo hay, ya tendrá clemencia Él de sus almas.

    ResponderEliminar
  14. Estimado Dams,

    De todos es sabido que tu performance es de mayor éxito, pues utilizas a alguien que vale por todos los sacerdotes -pedófilos y no- juntos.

    Tienes toda mi razón en que pueda mover a risa poner en cuestión la organización de países democráticos y soberanos. Pero me llama poderosamente la atención que lo que se pone en cuestión también es de aplicación en aquellos que no lo son. Y es que la pena capital se aplica no solo en los decentes como China o Irán sino en EEUU o japón...entre otros.

    Ese extracto de la Torá Judía para mí no hace sino completar el 'ama a tu prójimo como a tí mismo'. Este binomio, contradicción del buen Dios hecho a imagen y semejanza nuestra o vicecersa, nos deja la puerta abierta a pensar en uno u otro según seamos víctimas o verdugos. Es ésto y nuestra libertad de elección...


    sds!

    P.D.Me alegra saber que ese ojo por ojo literal o el fallecimiento por una falta multiorgánica del ajusticiado en lugar de los burdos métodos actuales sea de tu agrado...Y es que, aún cuando me oponga y no por imaginativo sea afín a ello, algo habríamos ganado.

    ResponderEliminar
  15. Estimado DJ

    Veo que mi causa contra el pógromo de los piojos verdes es una causa perdida, pues si alguien tan amable como ud. la secunda...¿Quién, a excepción mía será el que no la secunde?

    sds!

    ResponderEliminar
  16. Don dadaísta: Últimamente me he fijado más en el bicho de la cabecera. No había caído en la cuenta de que está -o parece estar- caminando sobre las aguas. Empieza a fascinarme en mundo de los piojos y, desde ahora mismo, los declaro bajo mi protección especial. Va a tener razón don Dams. Resulta que uno observa con un poco más de atención y ¡zas! los prejuicios contra los piojos se convierten en admiración.

    Don Dams: Son la 1:36. Hoy a penas he tenido tiempo para leer y publicar los comentarios que han ido llegando. He leído los enlaces que ha dejado en mi blog y su último comentario aquí. Contestaré, si puedo, cuando pueda. Los artículos enlazados son intresantes pero me dejan perplejo. En fin, gracias.

    ResponderEliminar
  17. Don Dadaísta: Vuelvo aquí para ver si usted ha recapacitado, pero veo que no. Mantiene usted sin rectificación ese comentario:

    "Pienso que parece insustancial distinguir si era o no era culpable puesto que los órganos o células de Troy hubieran podido dar VIDA...algo diametralmente opuesto a un envenenado cadáver en descomposición como trofeo de una familia o abono para unas insulsas plantas."

    Recapacite usted, oiga. Porque los órganos y células de Mr Troy -independientemente de su culpabilidad o inocencia- hubieran podido -igualmente- dar MUERTE produciendo más cadáveres.

    Recapacite usted, oiga. ¿por qué llama usted "insulsas" a las amables plantas? ¿Qué mal le han hecho a usted?

    ResponderEliminar
  18. Estimado DJ

    Confío en que sabrá disculparme si recapacito y sigo pensando que las plantas no son para mí sino el alimento de los pequeños pulgones...

    Sobre la utilidad de Mr Troy me quedo perplejo! No lo había pensado...¿Quiere ud decir que entre los beneficiarios de Mr. Troy bien pudiera haber otro asesino?

    Gracias y sds!

    ResponderEliminar
  19. ¡Amables plantas!
    ¿Iba yo a decir algo?
    ¿Quiero yo decir algo?
    Seguramente no.
    Lo habré olvidado
    ¡Inocentes piojos!

    ResponderEliminar
  20. Aunque quizá sea al revés.
    ¿Quien sabe?
    Muy bien pudiera ser que fueran tan amables los piojos como inocentes las plantas.

    ResponderEliminar
  21. ¡Ah1 ¡Perdón! Se me olvidaba:
    ¡Gracias a usted!
    Ya se me olvida todo.
    ¡Gracias!

    ResponderEliminar

expresate aquí si quieres...

Palabras y oraciones...

Archivo del blog

LA VIDA ES...

MADRID, CIUDAD ABIERTA A TODOS

MADRID, CIUDAD ABIERTA A TODOS

PIEDRAS (I)

EL MINISTERIO HA DICHO QUE ES SER

EL MINISTERIO HA DICHO QUE ES SER
Hago mías las palabras de Bibiana Aido.

LO QUE CREO QUE SOMOS...

¡Barcelona tiene Castillo!

¡Barcelona tiene Castillo!
1909-2009...MIRADAS HACIA EL FUTURO

inmemoriam

NO OS OLVIDAMOS...

Se ha producido un error en este gadget.

FEEDJIT Live Traffic Feed

FEEDJIT Live Traffic Map

LOS TEXTOS ASÍ COMO TODAS LAS IMAGENES EXPUESTAS EN HTTP://REFLEXIONES-DE-DADAISTA.BLOGSPOT.COM QUEDAN SUJETAS A COPYLEFT EXCEPTO LA FOTOGRAFIA DE PORTADA O LAS QUE QUE INDIQUE LO CONTRARIO, LAS CUALES PUEDEN TENER DERECHOS DE AUTOR. ESTAS ULTIMAS QUEDARAN CON PIE DE IMAGEN O FOTOGRAFÍA MARCADAS CON "EXCLUIDO DE COPYLEFT". ESTAS ÚLTIMAS SERÁN DE PROPIEDAD DE SUS AUTORES, LOS CUALES PODRÁN EJERCER SU DERECHO A LA ELIMINACIÓN DE LAS MISMAS DE ESTE PORTAL. EL LOGO DE TVE ES DE PROPIEDAD DE RTVE. LOS COMENTARIOS AQUÍ VERTIDOS POR OTROS USUARIOS SON RESPONSABILIDAD DE LOS MISMOS.